这里是「鉴黄师」站点的说明页面，交代我们整理什么、不整理什么，以及内容从哪来、如何标注。
先讲清楚这个站点做什么、不做什么，比讲团队故事更有意义。
「鉴黄师」这个站点，名字来自一个被反复讨论的职业称谓，但站点的实际内容并不围绕猎奇展开。 我们把公开可查的影视介绍、公开人物信息、短篇影像作品的基本资料 以及围绕内容审核行业的公开讨论，整理成可检索、可引用的页面。 你在 影视介绍栏目 能看到的是作品的基本信息、题材方向、公开上映或发布情况； 在 人物资料栏目 能看到的是公开报道中出现过的人物履历与作品清单； 在 行业资讯栏目 能看到的是内容审核、平台治理、职业分工相关的公开信息汇编。
内容来源以公开资料为主：官方发布的作品信息、版权方公开的宣传资料、媒体已刊发的报道、 以及编辑根据可核实信息做的整理与归纳。凡是我们自己写的归纳性文字，会在段落中标注为编辑整理； 凡是引用外部资料的，会尽量写明来源类型，例如「来自版权方宣传资料」「来自公开报道」。
需要明确的是，本站不提供盗版播放，不提供网盘下载， 不追踪任何人的私人生活，也不对未经证实的传闻做二次传播。 页面中出现的链接指向的是站内栏目，而非外部资源站。 如果你在浏览过程中发现某条信息与公开事实不符，可以通过下方联系方式反馈，我们会核对后修正。
信息整理这件事，最容易出问题的地方不是找不到资料，而是把推测写成了结论。
在鉴黄师官网的页面里，可核实的内容与编辑的判断会分开放置。 作品的上映时间、参与人员、发布平台这类信息，属于可核实范围，直接陈述； 而「这部作品在题材上有哪些值得注意的地方」这类带有判断性质的文字，会明确写成编辑观点， 不与事实混在同一句里。
这样做的好处是，读者能一眼看出哪部分是资料，哪部分是解读，引用时也不容易把观点当成事实。
对于尚未有公开来源支持的说法，我们不会用「据传」「疑似」这类模糊词把它包装成信息。 如果一条内容无法确认，处理方式是不写入页面，或者明确标注为「暂未确认」并说明目前缺少哪类来源。
引用外部资料时，我们会写明来源类型，例如来自版权方宣传资料、来自公开报道、来自官方公告。 不写具体来源类型的引用，通常意味着该信息来自多个公开渠道的交叉比对，属于编辑整理结果。
来源类型标注的意义在于，让读者知道这条信息的可信度大致处于什么位置，而不是被动接受一个结论。
按栏目划分，每个方向各管一段，互不越界。
三类事项分开说明，方便你按情况选择对应渠道。
如果你手上有公开可查的作品资料、职业相关公开信息，愿意提供给本站整理， 可以说明资料类型与来源，我们会评估是否适合收录。
若本站某条整理内容涉及你的版权或与公开事实不符， 请提供具体页面与依据，我们会核对后修改或移除。
对栏目划分、标注方式、页面结构有不同看法，欢迎提出。 具体到某条信息的修正建议，会比笼统评价更容易被采纳。
不少读者是通过搜索「鉴黄师」这个词进入本站的，进来之后常问的一个问题是： 这个站点到底在讲什么？简单说，鉴黄师在公开讨论中通常指向内容审核相关岗位， 而本站做的事情，是把围绕这一职业的公开信息、相关影视作品资料、公开人物信息整理成可检索的页面。 我们不做招聘，也不做培训，页面里没有报名入口，也没有付费服务。
第二个常被问到的是内容来源。本站的整理素材以公开资料为主， 包括版权方公开的宣传资料、媒体已刊发的报道、官方发布的作品信息等。 编辑在整理时会标注来源类型，未确认的信息保持未确认状态，不会用模糊措辞把它包装成确定结论。 如果你在 影视介绍 或 人物资料 中看到与公开事实不符的内容， 可以通过本页联系方式反馈。
第三个问题是边界。本站不提供盗版播放，不提供网盘下载，不追踪任何人的私人生活。 页面中的链接均为站内跳转，指向 首页、影视介绍、 人物资料、行业资讯 等栏目。 我们希望这个站点在讨论职业话题时保持克制，把事实与观点分开放置， 让读者能自己判断哪些信息可以采信、哪些还需要进一步核实。
最后一点，关于「鉴黄师」这个话题，公开信息本身就存在不少模糊地带， 不同来源对岗位职责的描述也不完全一致。本站的处理方式是并列呈现， 而不是挑选一个说法当作唯一答案。如果你对这个职业的公开信息有补充， 欢迎通过内容合作渠道提供资料，我们会核对后更新到相关页面。